|
|
| 明末版权史事钩沉——崇祯十三年金陵石啸居刻《四书大全辩》卷首版权文件十四通读后 |
| 作者：杜泽逊 |
《四书大全辩》三十八卷附录六卷，明张自烈撰，明崇祯十三年金陵石啸居刻本，半叶九行，行十七字，小字双行，行十六字。河南新乡市图书馆馆藏，1997年《四库全书存目丛书》据以影印。原书传世甚少，故其卷前版权史料十四件，未见有人留意。余与辑《存目丛书》，既为董理而影印之，复取其卷前版权文件点阅一过，公之同好，且缀心得于后，聊存一段因缘。
1．卷首告白：《四书大全》自国初颁行，版刻讹误滋甚，各坊射利，或纂或删，悉非善本。张尔公先生《大全辩》据永乐旧本订正，兼采《蒙引》、《存疑》、《浅说》、诸名家语录，折中异同，颇益承学。蒙国子监咨礼部刊行，与坊本迥别。先生尤以旧本去取未精，后儒发明有待，拟请旨重加增删，用垂不朽。《增定四书大全辩》嗣出，倘各坊私行翻刻，虽远必究，毋贻后悔。谨告。
2．公请刊行《四书大全辩》第一揭
具揭，应天府十三省举、贡监、生员杨廷枢、陈名夏、魏学濂、汤开先、钱禧、吴应箕、刘城、沈寿民等，谨揭，为恪遵祖制，阐述圣经，恳赐鉴定表章，以弼右文，以式崇正事。伏念道在六经四子，源流远而洄溯为难；支分七略九流，异议倡而舛讹滋甚。故广顺间毋昭裔请镂经籍，获刊布于遐方；而国子监胡安定特拔名儒，遂召处以学职。况本朝方隆儒重道，屡思嘉惠于黉宫，岂通儒能修缺补残，迺令沉沦于蠹简？我成祖文皇帝特命儒臣纂修《四书大全》颁行天下学较，盖以圣经贤传，大义宜炳日星；师说家言，一得咸归海岳。意取集腋成裘，岂曰续貂借尾？但一时儒臣杂采众说，微开弗论弗议之端；而后世曲学汎览旧文，益深何去何从之叹。承袭徒增亥豕，删纂更甚支离，长此无归，弊且奚极？窃见江西袁州府宜春县太学生张自烈，忠孝性成，贤良夙著，厉行洁身，雅崇守先之训；危言抗论，耻读非圣之书。急友难，羊左具有同心，道崇古处；排异端，佛老不容入室，力砥狂澜。长处约而一介不苟，高风兢爽于灭明；虽临变而九死勿移，劲节齐驱于汲黯。人伦钦为师表，承学乐附宗工。富经术而经世，见摈棘闱者廿年于兹；先正身以正家，不就荐举者一人而已。久侨寓于白门，惟覃思于素业，朝披夕翫，阅是书不帝（啻）三编；日较月雠，见赝本应须一炬。曾编成《大全辩》一书，参以《蒙引》、《存疑》、《浅说》，暨诸儒语录，博考程朱之同异，远溯邹鲁之渊源，间抒己见附后。议黜浮夸，要令群言折中，理归简易，为今日侪辈所难能，补国初儒臣之未逮。幸编摩既已告竣，惜版刻尚未流传。在本生隐身有待，不妨藏诸名山；在生等乐善非私，岂能终为枕秘？共谋剞劂，期广津梁。顾是训是行，繄文皇帝之明命有赫；而曰模曰范，统太宗师之教思无穷。匪藉裁成，曷资尊信。伏乞俯垂鉴定，特赐表章，或进之经筵，或颁之鼓箧。先移咨南北礼部，行文江西提学道，檄示袁州府宜春县，督本生重订，速梓行世，俾诸说不至殽杂，使学者知所向方。倘藉手于云汉扶天，将拭目于江河行地，名教幸甚，士林幸甚。它如本生手订《理学精义要编》、《理学辩疑》、《大学衍义辩疑》、《史学辩疑》、《历代名臣奏议定》、《古诗文辩》、前冢宰余公懋衡《古方略》诸书，悉宜次第刊行，庶几后先攸赖，行见一道同风之治，跻三五而比隆作圣述明之谟，历万亿而为烈矣。事关学较，敢不以闻？为此除具公呈公书国子监、礼部施行外，理合具揭。须至揭帖者。崇祯十二年九月 日。
3．宫詹王崑华先生复诸生手书
此发明圣学第一事，会当持呈面与周巢老详商之。衮白。
4．王崑华先生再与诸生手书
昨既与巢老商榷，先行江西地方官，后转南、北部，以副诸君子崇真儒、明正学至意。其行本地方者，立梓流传可也。衮白。
5．何玄子先生复吴次尾手书
前闻坊间云尔公有《大全辩》之刻，甚艳慕之，而独以未得亟见其书为恨。读来教，举要发凡，备见开继盛心，足以表章尔公矣。当即看详，达之周巢老。计欣然阐扬，不待辞之毕也。冗复，不一一。楷顿首。
6．抄刻西厅何玄子先生看详
看得监生张自烈潜心味道，杜门著书，履仁蹈义，卓然醇儒之品，四方学者咸宗事之。所著《四书大全辩》，折衷同异，剖析毫芒。当兹正学荒芜之时，本生一叚谆谆卫道苦心，非独有补先儒，实亦恪遵朝典。据呈，各生公行捐资授梓，事属可从，合无咨部移文江西提学道，督令重加订正，亟为流布，下以慰诸士向学之心，上以广圣朝右文之治。为此详请，伏侯裁夺。崇祯十二年九月初八日。
7．抄刻周巢轩先生咨礼部文
南京国子监为恪遵祖制，阐述圣经，恳赐鉴定表章，以弼右文，以式崇正事。据应天府十三省举人杨廷枢、陈名夏，贡监魏学濂、钱禧，生员吴应箕、沈寿民等呈，称前事“事关学较，敢不以闻”等情呈监，据此随该本监看得《大全》一书，我成祖文皇帝汇集诸儒，折衷众论，颁之庠序，炳若日星。年来新说兢行，子衿束之高阁，以致源湮流失，理学不明，异端乘阑入之机，彝伦多攸斁之叹。监生张自烈独能微显阐幽，寻绎不怠，手成《大全辩》一书。辩疑所以存信，存信所以尊王，况又参合明儒，网罗散佚，黜排非圣，荡涤喙鸣。盖本生以躬行心得之言，持距淫闢邪之论，俾衿带之士，禀成祖之明训，而探邹鲁程朱之心传，有功于学术最大。为此合行移会贵部，烦为转文江西提学道发学梓行，表章正学，恪奉王谟，谅主持风教者有同心也。须至咨者。崇祯十二年九月廿一日。
8．上抚台方仁植先生公书
己卯九月朔日，后学陈名夏、吴应箕、钱禧、沈寿民、余垣等顿首上书大中丞方老先生阁下：窃闻之，天下之治乱，系乎经术之明晦而已。古之君子，身反经之任者，出而建功，则以之经世务；处而卫道，则以之正人心。然草野著述，所以尊信不废者，莫不有钜公伟人为之表章，然后可行于一时，传于后世。斯文之兴起，恒有所待，非偶然也。尝考前世大臣，得布衣之书，即献诸朝，荐其才为可用。如宋之欧阳公，本朝之杨文贞，其人也。此其心事光昭日月，至今如或见之。况阐绎圣学，折衷群言，为功于人心世道不小，而在位大臣独无怀援引之心如古人者哉。谨按《四书大全》，本朝特命儒臣纂修颁布学较，明道辩惑，功在万世。伏读文皇帝谕杨文敏公曰：“五经四书皆圣贤精义要道，诸儒论议有与传注相发明者，采其切当之言增附于下。”大哉王言，炳若星日，其足为后学准式明甚。今详观儒臣所定著，自程、朱而外，横渠、上蔡、龟山诸家尚矣，乃存轶者半。至杂取天台、温陵、仁山、玉溪一切洸洋靡曼之说充塞其间，匪复则迂。质诸文皇帝发明传注初心，不无牴牾者。矧迩来坊肆所刻《大全》袭舛承讹，率戾于初，而又或纂或删，往往惑乱承学，害道匪细。乃者友人张尔公砥节砺行，明道著书，连不得志于有司，年来偕四方及门讲业金陵。曾编定《四书大全辩》一书，详其义例，皆发前人所未发。尔公之言曰：“明王务学，惟正己知人是急，不沾沾章句训诂。儒臣纂修则不然。昔吕祖谦手辑《宋文鉴》，朱紫阳谓其不能发明人主之学，无补于治。贾似道在经筵，人主每问经史疑义，万里辄从旁代对，识者讥之。本朝诸儒臣既已受命纂修，谓宜慎较雠，严厘正，兴起道术，为后儒倡，虽当丝纶黼黻，日不暇给，不得不假借多人。视疑义不能对，似未可同日语。极其弊，不能不与伯恭并讥。夫人才进退繇制科，理学显晦繇经传。《大全》者，理学人才，胥是焉出。择之不精，论之不详，必无以明理。理不明，必无以守道而适于用。《大全辩》取《大全蒙引》、《存疑》诸书，为辨其醇驳，而且深致责备于诸儒臣，盖以明人臣不可不亲职如此，任人不可不慎如此。学者读《大全》不可不明去从，舍其粗而求其精，如此岂苛求先哲哉。”繇尔公斯言推之，参互考订，要归至当，其不合于圣人之道者盖鲜矣。向令尔公遭时觏际，亲承文皇帝纂修之命，与杨文敏诸人上下议论，必卓然足观。又令尔公蚤见用当世，读书中秘，芟繁举要，必能开廸来学，羽翼经传，于以弼谟匡治，岂曰小补？今尔公屡濒困殆，肆力论述，皆不得志于时者之所为。观其手订《理学要编》、《理学辩疑》、《史学辩疑》、《大学衍义辩疑》、《历代名臣奏议》、《古诗文辩》、冢宰余少原先生《古方略》诸书，备极精严，颇益时用。而《四书大全辩》一书尤足补宋明诸儒所未逮。名夏等方捐资授梓，流布四方，已具呈南京国子监，请赐颁行，而尔公拟进御览，恐坊肆翻刻，益滋舛讹，不欲轻出笥本示人。私惟老先生斯道己任，无善不扬，又稔知尔公生平缁衣之好，伯倍伦等，恳老先生鼎致江西直指徐老先生，据十三省诸生公呈，慨赐题请，随移檄袁州府宜春县，趣尔公速梓行世，并禁翻刻，用垂久远，则此书不至湮没不传，皆老先生赐也。在尔公，穷不忘道，实有裨于承学。在名夏等，出则扬美，愧不逮乎古人？在老先生，仰体文皇帝隆儒重道盛心。济溺起衰，在此一举，而求欧阳文忠、杨文贞于今世，舍老先生其谁属哉。伏惟老先生念世道人心之攸系，察立言尊经之旨，考古大臣乐善好德、孜孜无已之怀，以彰守先待后之功，使天下万世之学者知所宗焉。事关名教，仰渎尊严，俯垂鉴择幸甚。投南京国子监、礼部公揭并附。临书可任翘企。
9．袁州府行宜春县原牌
袁州府为恪遵祖制，阐述圣经，恳赐鉴定表章，以弼右文，以式崇正事。蒙钦差提督学政、江西布政司右参议兼按察司佥事侯，宪牌前事，崇祯十二年十月初六日蒙巡按江西监察御史徐批：据应天府十三省举、贡监、生员杨廷枢、陈名夏、魏学濂等呈请刊刻《大全辩》等书情繇，蒙批：阐明理学，羽翼圣经，固盛举也。提学道查行蒙此拟合就行，为此备牌行府，炤牌并抄词内事理，即行该县，查取大学生张自烈《大全辩》一书，请其再加订正，即便抄录正副二部送道。仍酌定刊写各工价银数，并该府县有无堪动官银，一并先行呈报，以便详院发刻。其《理学》、《大学》、《史学》、《奏议》、《方略》等书，亦俱借录各一部送道查阅，以凭酌夺刊行，毋得迟违等。因蒙此拟合就行，为此仰县官吏炤牌，并抄录词内事理，即便查取该县大学生张自烈《大全辩》一书，请其再加订正，即便抄录正副二部送道。仍酌定刊写各工价银数，并该府县有无堪动官银，一并先行呈报，以便详院发刻。其《理学》、《大学》、《史学》、《奏议》、《方略》等书，亦俱借录各一部差人径送学道查阅，以凭酌夺刊行，毋得迟违。仍将报过日期及差役姓名报府查考，俱毋违错。须至牌者。右牌仰宜春县准此。崇祯十二年十二月二十八日。府行。定限本月三十日缴。
10．公请具题刊行《四书大全辩》第二揭
具揭，应天府十三省举、监、生员陈名夏、钱禧、吴应箕、沈寿民、余垣等，谨揭，为恪遵祖制，阐述圣经，恳赐题请表章，以弼右文，以式崇正事。崇祯十二年九月，生等窃炤江西袁州府宜春县大学生张自烈编定《四书大全辩》一书为学者所共宗，锓流未广，抄录寔难，连名具呈南京国子监，请赐咨部刊行。本年九月二十一日，蒙国子监周移咨礼部，十二月初六日，蒙巡按江西监察御史徐，据应天府十三省举、贡监、生员杨廷枢等呈请刊刻《四书大全辩》等书情繇，蒙批：阐明理学，羽翼圣经，固盛举也。提学道查行蒙钦差提督学政江西布政司右参议兼按察司佥事侯，牌行袁州府，炤牌并抄词内事理，即行该县查取大学生张自烈《大全辩》一书，请其再加订正，即便抄录正副二部送道，仍酌定刊写各工价银数，并该府县有无堪动官银，一并先行呈报，以便详院发刊，其《理学》、《大学》、《史学》、《奏议》、《方略》等书亦俱借录各一部送道查阅，以凭酌夺，毋得迟违。蒙袁州府备牌转行宜春县。名夏等伏念《大全辩》一书宜先《理学辩疑》等书镂版行世，蒙诸老先生斯道己任，慨赐表章，督令本生梓行，士林幸甚，名教幸甚。所惜者本生以《大全》属文皇帝颁行，未敢遽自删改。虽辨正业有灼见，而剞劂愧非全书。尝窃叹国初《大全》原本，援证不无舛讹，文辞尚多繁复，令坊本删厘不确，在后学取正未繇。名夏等又念汉孔安国献古本《大学》乃壁经原文，自宋河南二程后先改正，紫阳复参定自补格致一传，皆与古本异，至今学者不以为非。紫阳作《通鉴纲目》，手成凡例。其后复有汪克宽《考异》、徐昭文《考证》、王幼学《集览》、陈济《正误》、刘友益《书法》、尹起莘《发明》，至今学者又不以为僭。虽本生驳正诸家，或不恕先哲，或不阿时论，然考宋朱、陆，颇多异同。后世未尝宗朱废陆，既并祀学宫。本朝王守仁持论多牴牾朱子，时儒皆极诋守仁，独我世宗称为有用道学，迨定议从祀神庙。又谓守仁学术与朱熹互相发明，又未尝黜王尊朱。繇此推之，本生虽偶与诸说异同，但求发明义理，初非妄骋意见，况《四书大全》旧本其中实有可增删者，《大全辩》之视《考异》、《考证》、《传习录》诸书实有补儒臣所不逮，广后学所未备者。又况皇上隆儒重道，匹休二祖，往往嘉惠来学，博询蒭荛。崇祯二年监生江旭奇进《孝经疏义》，三年詹事府少詹事陈懿典进《圣学圣政纪要》，九年武弁张抱赤进《屯田书》，皆荷俞旨留览刊行。至如《大全》一书，尤圣经贤传之奥蕴，系理学政事之源流。本生既覃力编摩，四方咸悉心膺服，倘蒙颁行学较，必能昭示来兹。恳乞转至江西按台、学台诸老先生，据十三年省公呈南京国子监咨文，特疏具题，许自烈重加增删，先汰除芜说繁文，益以永乐以后诸名儒论说，折中诸家，一底于正。书成缮写全书呈进，恭请皇上御制序文，刊布天下，俾知尊信，庶无负文皇帝特命纂修初意，行见濂、洛、关、闽之学迄今日而愈明，孔、孟、曾、思之传历万世而无弊矣。为此除具公呈公书国子监、礼部施行外，谨录《大全辩序文》一册，《重刻大全辩凡例》一卷、《辩略》一卷，《示白下及门诸生语》一帙，并呈台览，伏候施行。须至揭帖者。崇祯十三年正月 日。
11．袁州府解华育先生详学道原详
袁州府为恪遵祖制，阐述圣经，恳赐鉴定表章，以弼右文，以式崇正事。蒙钦差提督学政江西布政司右参议兼按察司佥事侯，崇祯十二年十二月初六日蒙巡按江西监察御史徐批，据应天府十三省举、贡监、生员杨廷枢、陈名夏、魏学濂等呈请刊刻《大全辩》等书情繇，蒙批：阐明理学，羽翼圣经，固盛举也。提学道查行蒙此拟合就行，为此仰府官吏，炤牌并抄词内事理，即行该县，查取大学生张自烈《大全辩》一书，请其再加订正，即便抄录正副二部送道，仍酌定刊写各工价银数，并该府县有无堪动官银，一并先行呈报，以便详院发刻。其《理学》、《大学》、《史学》、《奏议》、《方略》等书，亦俱借录各一部送道查阅，以凭酌夺刊行，毋得迟违等。因到府蒙此看得，《四书大全》，本朝儒臣受命纂修，刊行天下，阅三百余年如一日者也。迩来坊本承讹，群言淆乱，浸失文皇帝崇儒明道初意。宜春县监生张自烈，腹饱缣缃，才惊风雨。心企曾闵，励非公不至之操；学本程朱，廑弗虑胡获之惧。虽折衷诸家而辩惑，爰讲求有用以须时。所著《大全辩》一书，说主于研传明经，志存乎尊王翼圣。考信析疑，源流较若，发凡举要，次第灿然。岂惟定末学之从违，兼足补诸儒之阙漏。南京国子监据应天十三省诸生公呈，久已咨部，督令刊行。本生尤窃以旧本每多重复之文，必节繁乃能就简。后人间有精微之论，非搜佚未繇补遗。居恒辩诘，粗识权衡；此日删厘，敢忘雠较。欲望圣明特诏有司，许重加增删，稍汰初本之冗讹，遹观是书之明备。于国家无少劳费，在经传赖有发明。候书成，本生缮写呈进，恭请今上御制序文，颁布学较，此殆本生编摩所不敢辞，而亦卑府表章惟恐或后者也。合无据公揭咨文，慨赐题请，遄为刊行，庶俾经学重熙于圣治，士跻忠君亲上之隆，大义不蠹于繁文，世衍一道同风之盛。为此详请，伏候裁夺。提学道侯批，仰候转详行缴。崇祯十三年闰正月二十一日。
12．侯广成先生复解郡侯书
尔公《大全辩》，学者翕然宗之，昨以未得即见其副本为怅。顷示及《序略》、《发凡》诸稿，则已尝鼎一脔，窥班半豹，真可谓有功后学，羽翼圣经。即当藉手转详，怂恿按台入告。倘遂得旨颁，有光前典，讵非熙朝盛事邪？谨此奉闻。
13．提学道侯广成先生转详按台看语
该本道看得《大全》一书，颁自圣祖，博采诸家，既钜细之毕陈，或异同之杂见，沿为近刻，讹谬滋多。幸袁州府监生张自烈砥行著书，洽闻味道，辄为删繁就简，汰驳还纯，勒为一书，厥功甚钜。本道前奉宪檄，亟行该府咨诹订梓，公之海内。今据该府覆详，则此书已有四方同好醵金板行，且经南京国子监咨部督刊，可以功成不日。公呈之请乃不为此，特以《大全》为昭代之成书，《辩疑》出张生之确见，明知不悖圣谟，有功前哲。然非经宗匠之特题，奉一王之裁定，则折衷义例未敢遽行。恭遇台臺以崇儒阐学之心，值重道右文之主，是敢特祈大疏，表章正学。倘荷鉴观于乙夜，遂颁重巽以申行，然后笔则笔，削则削，断之不疑；益其寡，裒其多，燦然有理。庶经术炳焕，可佐圣明广励之盛心；且理学醇全，并无负皇祖纂修之初意矣。昔《大学》古本出于孔氏而改补于二程，《朱子纲目》出于朱子，而《考异》、《正误》等书杂出于后贤。往例具存，非为僭妄，惟事关题请，恩出宪裁，非本道所敢擅决也。崇祯十三年二月 日。
14．抄刻应天府告示
应天府为恪遵祖制，阐述圣经，以禁翻刻，以广风教事，据书坊人何慎、王茂等连名呈前事开称：《四书大全》，国朝颁行日久，迩来坊刻，或纂或删，讹舛滋甚。幸各省直名公精加订正音释为《四书大全辩》，益以《蒙引》、《存疑》、《浅说》等书，本坊自备资本刊刻，与后先坊刻不同。崇祯十二年蒙南京国子监周咨部，十三年正月蒙提督江西学政侯、江西按院徐批准刊布。又蒙提学道转详候题重订颁行。尤恐奸顽射利藐法，借名翻板，用伪乱真，贻误初学，除江西出示严禁外，所有南京书坊理合呈乞俯准出示严谕，以免攙夺翻刻等情，具呈到府。据此合就出示晓谕，为此示仰本京各书坊知悉，敢有暗自刊刻前书，混乱射利传布及无籍棍徒生事嚇诈者，许原呈人何慎等指名呈府，以凭重究，枷号示众，决不轻贷。须至示者。右仰知悉。崇祯十三年六月 日给告示。
实贴东观阁书房。
附：石啸居书目
《国朝今文辩》，行世。
《历科程式》，行世。
《甲戌文辩》，行世。
《历科小题文辩》，行世。
《丙子程墨文辩》，行世。
《丁丑文辩》，行世。
《国朝四书程墨文辩》，行世。
《诗经历科程墨文辩》，行世。
《己卯程墨文辩》，行世。
《古今论表策判合辩》，行世。
《批评陶渊明集》，行世。
《诗辩》，合先辈大家《诗经》行藏稿及同社名稿删定，约七百余篇，已梓，嗣出。
《四书大全辩》，国子监咨礼部刊行，即出。
《增删今文辩定本》，前集先生删定洪永先辈文，至崇祯房藏名稿。后集先生合选各省直同社新稿，较《今文辩》尤严确。已授梓，未竣，嗣出。
《批评余冢宰古方略》，冢宰少原余公合诸史、兵家言编次征、谋、机、备、守、律、奇、间，凡八部。先生复精加评注，与坊刻《武备》、《兵衡》、《阃外春秋》等书异。即出。
《四书三家合辩》，先生合蔡虚斋《蒙引》、林次崖《存疑》、陈紫峰《浅说》编成全书，各有驳正。即出。
《程朱遗书语类合辩》，《语类》、《遗书》元本篇帙颇富，诸门人杂记，多不合经传，先生录要删烦，详加厘正。二程为前集，紫阳为后集，卷次如旧。一二似是而非者，先生各有辩论，附载各条之末。与坊本别。嗣出。
《古今理学精义要编》，先生博采宋明诸儒语录，存其羽翼经传，至是无非者，便学者览诵。嗣出。
《古今理学辩疑》，先生辩正诸家，节录旧说，附驳义于后，令读者知所去取。嗣出。
《史学辩疑》，胡、尹诸家不无异同，先生本《春秋》大义详为驳正。嗣出。
《历代名臣奏议定》，坊本舛讹甚，先生据《名臣奏议》原本订正，分吏、礼、户、兵、刑、工六区，其中议论异同，条奏阔略者，皆有乙注。嗣出。
《古诗文辩》，先生合《文章辩体》、《文体明辩》、《诗家全体》诸书删定，共二百六十卷，古今诗文之体尽于此。嗣出。
《大学衍义辩疑》，丘琼山补真西山《衍义》，后先尚多驳杂。先生择其精要裨益时政者，凡六十卷。嗣出。
《国朝古文辩》，近刻《文衡》、《文归》、《奇赏》，不足志一代之盛。先生合诸名家全集，分类选评，如《古诗文辩》例，约三百六十卷。四方同志藏有先辈笥本，或已刻、未刻，恳邮寄本坊东观阁，续选传世。嗣出。
《批评性理大全》，嗣出。
《批评陆宣公全集》，嗣出。
《批评王阳明全集》，即出。
《删评郝京山山草堂集》，嗣出。
《忠书》，嗣出。合历代经国、平乱、直谏、死节诸名臣本末编次，共一百二十卷，末附《相鉴》一卷，专辑汉、唐、宋奸庸事迹，足资省戒者。先生各有论断。嗣出。
石啸居主人谨识
以上《四书大全辩》卷首版权文件十四通，又附《石啸居书目》，合而观之，于研究中国版权史具有一定价值。
第1通为书坊告白。内容约有四端：第一，张自烈《四书大全辩》具有“订正”、“兼采诸名家”、“折中异同”之知识产权，“与坊本迥别”。第二，本书系“国子监咨礼部刊行”，有一定权威性。第三，维护书坊版权，“倘各坊私行翻刻，虽远必究，毋贻后悔”。第四，新书预告，“《增订四书大全辩》嗣出”。兼具维护著作权、版权和广告宣传功能。当是金陵石啸居所出。
第2通《公请刊行<四书大全辩>第一揭》。具揭人为应天府举人杨廷枢、陈名夏等人。据下文“事关学较（即“校”，避天启帝朱由校讳改），敢不以闻”、“具公呈、公书国子监、礼部”语，以及第7通《抄刻周巢轩先生咨礼部文》中“等情呈监”语，知此揭帖系杨廷枢等呈递南京国子监，并请转呈南京礼部者。其内容约有六项：第一，《四书大全》系明成祖命儒臣纂修，颁行天下学校者。第二，张自烈《四书大全辩》折中群言，足“补国初儒臣之未逮”。第三，张自烈为“江西袁州府宜春县太学生”，“久侨寓于白门（南京）”。第四，《大全辩》“编摩既已告竣”，“版刻尚未流传”，杨廷枢等有“共谋奇劂，期广津梁”之愿望。第五，因《四书大全》原系成祖敕撰，今《大全辩》希望能获得“特赐表章，或进之经筵，或颁之鼓箧（即学校）”。第六，近期目的是希望国子监“先移咨南北礼部，行文江西提学道，檄示袁州府宜春县，督本生（即张自烈）重订，速梓行世”。细绎其意，不外两条：一是达到如上文第1通文件“告白”中所说“蒙国子监咨礼部刊行，与坊本迥别”，既具权威性，又得保护伞。二是希望最终成为国家颁行教材，权威名气更大，销量必然大增。“共谋奇劂”者因之即可名利双收。
第3通《宫詹王崑华先生复诸生手书》。从落款“衮白”推测，此宫詹名王衮，字崑华。杨廷枢等《第一揭》当即首先呈递王衮者。此则王衮收到揭帖後回复杨廷枢等人之信函。其唯一信息为“当持呈面与周巢老详商之”。周巢老，即下文第7通文件之“周巢轩”，名周凤翔，此时盖为南京国子监司业。
第4通《王崑华先生再与诸生手书》。告知“昨既与巢老商榷，先行江西地方官，后转南、北部”。
第5通《何玄子先生复吴次尾手书》。何玄子，名何楷，据《明史》卷一六四，为“南京国子监丞”。吴次尾，即《第一揭》具揭人之一吴应箕。复社成员。《明史》卷二七七有传。此盖因吴应箕与何楷有私交，以《第一揭》同时上呈何楷，何楷复函。以“当即看详，达之周巢老”观之，何楷为揭帖必经之路。王崑华、何楷两层关系皆为疏通国子监司业周凤翔者。
第6通《抄刻西厅何玄子先生看详》。看详，即审阅意见。此看详当即呈周凤翔者。此看详值得注意之意向有二：第一，“据呈，各生公行捐资授梓，事属可从”。第二，“合无咨部移文江西提学道，督令重加订正，亟为流布”。从下文看，何楷《看详》中所提建议为周凤翔采纳。其“各生公行捐资授梓”语，盖即本《第一揭》“共谋剞劂”之语而发。
第7通《抄刻周巢轩先生咨礼部文》。此系南京国子监司业周凤翔移咨南京礼部文。此文认为《大全辩》“有功于学术”，希望南京礼部“转文江西提学道发学梓行”。
第8通《上抚台方仁植先生公书》。此系崇祯十二年己卯九月一日陈名夏、吴应箕、钱禧、沈寿民、余垣等上巡抚湖广方孔炤公书。内有云“已具呈南京国子监，请赐颁行”。而《第一揭》署“崇祯十二年九月 日”，未详日期，据此公书，知系同一日，即九月一日。由此观之，呈南京国子监揭帖与呈巡抚湖广方孔炤公书，系同时发出。此公书当留意以下七端：第一，张自烈“连不得志于有司，年来偕四方及门讲业金陵”。第二，张自烈“编定《四书大全辩》一书，详其义例，皆发前人所未发”。第三，“名夏等方捐资授梓，流布四方”。第四，“已具呈南京国子监，请赐颁行”。第五，“尔公（张自烈）拟进御览”。第六，张自烈“恐坊肆翻刻，益滋舛讹，不欲轻出笥本示人”。第七，恳请方孔炤“鼎致江西直指徐老先生，据十三省诸生公呈，慨赐题请，随移檄袁州府宜春县，趣尔公速梓行世，並禁翻刻”。其中心愿望应不外三点：一，请方孔炤转告巡按江西监察御史徐养心（即“江西直指徐老先生”），上奏皇上（即“慨赐题请”），表达张自烈“拟进御览”之愿望。二，移文袁州府宜春县，促成张自烈从速刊行。三，禁止翻刻。此公书上呈方孔炤之时，附有呈南京国子监公揭（即《第一揭》）。
第9通《袁州府行宜春县原牌》。由此件可知上书方孔炤之结果。第一，巡按江西道监察御史徐养心批示：“阐明理学，羽翼圣经，固盛举也。”盖方孔炤将陈名夏等公书及杨廷枢、陈名夏等揭帖转致徐养心，徐氏才有此批。第二，钦差提督学政江西布政司右参议兼按察司佥事侯峒曾“备牌行府”，即拟定告示下达袁州府，命袁州府行知宜春县，“查取太学生张自烈《大全辩》一书，请其再加订正，即便抄录正副二部送道（即江西提学道）。仍酌定刊写各工价银数，并该府、县有无堪动官银，一并先行呈报，以便详院发刻。”由此件可知，陈名夏等上书湖广巡抚方孔炤，所欲实现之三点愿望，仅达到第一点，即行文宜春县，促成张自烈刊行。同时江西学政并命袁州府、宜春县上报“有无堪动官银”，“以便详院发刻”。恐仅系官样文章，于事无补。
第10通《公请具题刊行＜四书大全辩＞第二揭》。此《第二揭》以“《大全》属文皇帝颁行，未敢遽自删改”为由，“恳乞转至江西按台、学台诸老先生，据十三省公呈南京国子监咨文，特疏具题（具题即题本上奏），许自烈重加增删”，“书成缮写全书呈进，恭请皇上御制序文，刊布天下”。即《第一揭》中所云“特赐表章，或进之经筵，或颁之鼓箧”之意。亦即《上方仁植公书》中“拟进御览”之愿望。以理衡之，此系最难之事，足见张自烈、陈名夏等之迂阔。
第11通《袁州府解华育先生详学道原详》。此件盖系袁州府知府解华育据《第二揭》上呈江西学政，江西学政侯峒曾批示后，解华育复回覆陈名夏等人者。侯峒曾批示为“仰候转详行缴”。
第12通《侯广成先生复解郡侯书》。为江西学政侯峒曾回覆袁州知府解华育函。内云：“即当藉手转详，怂恿按台入告。”即劝说江西巡按徐养心具疏上奏。
第13通《提学道侯广成先生转详按台看语》。即侯峒曾上报徐养心公文。内云：“特祈大疏，表章正学。倘若鉴观于乙夜，遂颁重巽以申行”，“并无负皇祖纂修之初意矣”。亦即请求徐养心具疏上奏，希望进呈乙览，并得御制序文，颁行天下学宫。蓋真所谓一厢情愿。徐养心是否上奏，不得而知。
第14通《抄刻应天府告示》。此告示为崇祯十三年六月应天府出示、金陵书坊石啸居张贴，即前13通版权文件之结局。据此告示可知，书坊人何慎、王茂等曾联名上呈应天府，称：“崇祯十二年南京国子监周咨部，十三年正月蒙提督江西学政侯、江西按院徐批准刊布。又蒙提学道转详候题重订颁行。”其呈报当在崇祯十三年二月以后，至此告示下发之十三年六月以前。何慎等呈文称《大全辩》为“省直名公精加订正音释”、“本坊自备资本刊刻”、“与后先坊刻不同”。其中既含著作权，亦含版权。又称“除江西出示严禁外”，则当时江西袁州府宜春县当亦曾出示告示。应天府此告示中心内容为：“敢有暗自刊刻前书，混乱射利传布及无籍棍徒生事嚇诈者，许原呈人何慎等指名呈府，以凭重究，枷号示众，决不轻贷。”此告示张贴处为“东观阁书房”。据《石啸居书目》“国朝古文辩”条所云“恳邮寄本坊东观阁”之语，可知东观阁书房即石啸居书坊之售书处。
统观以上十四通文件，可知此次维护版权行动程序颇为复杂。先由在金陵之文化名流杨廷枢、陈名夏、吴应箕等具揭上呈南京国子监，经王衮疏通、何楷看详，由国子监司业移咨南京礼部，达到“国子监咨礼部刊行”之结果。在具揭国子监同时，由陈名夏、吴应箕等名流具公书，上呈湖广巡抚方孔炤，从而促成江西巡按徐养心批示，江西学政侯峒曾备牌，行知袁州府，再行知宜春县，促使张自烈刊行之。形成“提督江西学政侯、江西按院徐批准刊布”之结论。至于奏请御览、御序，未达到目的，但亦获得“提学道转详候题重订颁行”之名堂。以上名目，最终形之于应天府告示之内，其威慑力显而易见。
从《石啸居书目》观之，所列29种书皆张自烈所辑，其中“行世”者11种，其余则为“嗣出”。可知石啸居为张自烈著述定点刊行处。张自烈久寓金陵，聚徒讲业，其著述在家乡宜春县雕刻之可能性较小。然则，促成江西学政、巡按行文袁州府宜春县，仅为张大声势之手段而已。背后运作此事者，恐亦石啸居书坊何慎等人。
此《应天府告示》张贴于金陵东观阁书房，恐影响力甚小，但将全部十四通文件刊印书首，其意义非同小可，除有效维护版权外，又具有提高声价、促进发行之作用。
我国书籍版权之维护久已有之。叶德辉《书林清话》卷二《翻板有例禁始于宋人》一节已列举史料多条。如宋刻《东都事略》目录末有“眉山程舍人宅刊行，已申上司，不许覆板”牌子，即为维护版权而设。其较复杂者有南宋淳祐八年刻《丛桂毛诗集解》三十卷，载行在国子监禁止翻板公据：
行在国子监据迪功郎新赣州会昌县丞段维清状：维清先叔朝奉昌武，以《诗经》而两魁秋贡，以累举而擢第春官，学者咸宗师之。邛山罗史君瀛，尝遣其子姪来学。先叔以毛氏诗口讲指画，笔以成编。本之《东莱诗记》，参以晦庵《诗传》，以至近世诸儒，一话一言苟足发明，率以录焉，名曰《丛桂毛诗集解》。独罗氏得其缮本，校仇最为精审。今其姪漕贡樾锓梓以广其传。维清窃惟先叔刻志穷经，平生精力毕于此书。倘或其他书肆嗜利翻板，则必窜易首尾，增损音义，非惟有辜罗贡士锓梓之意，亦重为先叔明经之玷。今状披陈，乞备牒两浙、福建路运司，备词约束。乞给据付罗贡士为照。未敢自专。伏候台旨。呈奉台判牒，仍给本监。除已备牒两浙路、福建路运司备词约束所属书肆取责知委文状回申外，如有不遵约束，违戾之人，仰执此经所属陈乞，追板劈毁，断罪施行。须至给据者。右出给公据付罗贡士樾收执照应。淳祐八年七月 日给。（载《爱日精庐藏书志》卷三《丛桂毛诗集解》旧抄本）
又有南宋嘉熙二年（1238年）刻《方舆胜览》，载两浙转运司录白：
据祝太傅宅干人吴吉状：本宅见刊《方舆胜览》及《四六宝苑》、《事文类聚》凡数书，并系本宅贡士私自编辑，积岁辛勤。今来雕板，所费浩瀚。窃恐书市嗜利之徒辄将上件书版翻开，或改换名目，或以节略《舆地纪胜》等书为名，翻开搀夺，致本宅徒劳心力，枉费钱本，委实切害。照得雕书，合经使台申明，乞行约束，庶绝翻版之患。乞给榜下衢、婺州雕书籍处，张掛晓示。如有此色，容本宅陈告，乞追人毁版，断治施行。奉台判备榜。须至指挥。右今出榜衢、婺州雕书籍去处张掛晓示，各令知悉。如有似此之人，仰经所属陈告，追究毁版施行。故榜。嘉熙二年十二月 日榜。衢、婺州雕书籍去处张掛。转运副使曾台押。
福建路转运司状乞给榜，约束所属，不得翻开上件书版，并同前式，更不再录白。（载杨守敬《日本访书志》卷六《方舆胜览》宋椠本）
《方舆胜览》的另一宋刻本（北京图书馆藏）则载有南宋咸淳二年（1266年）六月福建转运使司录白：
据祝太傅宅干人吴吉状称：本宅先隐士私编《事文类聚》、《方舆胜览》、《四六妙语》，本官思院续编《朱子四书附录》，进尘御览，并行于世，家有其书。乃是一生灯窗辛勤所就，非其它剽窃编类者比。当来累经两浙转运使司浙东提举司给榜，禁戢翻刊。近日书市有一等嗜利之徒，不能自出己见编辑，专一翻板。窃恐或改换名目，或节略文字，有误学士大夫披阅，实为利害。照得雕书，合经使台申明，状乞给榜下麻沙书坊长平、熊屯刊书籍等处，张掛晓示。仍乞帖嘉禾县严责知委。如有此色，容本宅陈告，追人毁板，断治施行。庶杜翻刊之患。奉运使判府节制，待制修史中书侍郎台判给榜。须至晓示。右今榜麻沙书坊张掛晓示，各仰通知，毋至违犯，故榜。咸淳二年六月 日。使台押。
两浙路转运司状乞给榜，约束所属，不得翻刊上件书板，并同前式，更不再录白。（载中华书局2003年排印《方舆胜览》附录）。
以上两条录白，一贴于浙江衢、婺州刻书处，一贴于福建麻沙刻书处。两条榜示配合观之，可见当时祝氏维护版权始末。
南宋时期《丛桂毛诗集解》公据、《方舆胜览》两条录白，其格式大体一致，即由刻书者（包括著书人）具状申报，由地方政府批准，发给公据，或给榜张掛。目的明确，即防止翻版。其有关版权文件仅有一件，相当于《四书大全辩》卷前14通文件中的第14件《应天府告示》。
前后比较，可以发现明崇祯年间刊刻《四书大全辩》卷前版权文件多达14件，包含内容丰富，维权过程复杂，涉及官府部门计有南京国子监、礼部、湖广巡抚、江西巡按、江西学政、袁州府、宜春县、应天府等八处。涉及各级官员计有南京国子监王衮、何楷、周凤翔、湖广巡抚方孔炤、江西巡按徐养心、江西学政侯峒曾、袁州知府解华育等七人，以及社会名流杨廷枢、陈名夏、魏学濂、汤开先、钱禧、吴应箕、刘城、沈寿民、余垣等九人。从而达到加大维护版权文件之权威性、提高其法律效应之目的。藉此可知宋代到明末版权事业之发展和进步。 |
|
.jpg){kind=small}